Rettsarkiv MCP server

• find_decisions_applying_lawFree

  «Hvilke Høyesteretts-dommer anvender <lov> § <n>?» Returnerer en ferdig RANGERT liste, klar til å presenteres direkte for brukeren. Hver rad: `primary_id`, `decision_date`, `summary`, `sitering_count`, lesbar `section` («§ 192 Voldtekt») og `edition`. Svar med lista — du trenger ikke forklare verktøyets metode eller verifisere hvert treff. Resultatet er allerede dato-filtrert til riktig lovutgave og rangert på relevans + autoritet. Et `note`-felt dukker opp KUN når noe må flagges (f.eks. et treff som bør sjekkes mot fulltekst, eller utelatte treff i `_meta`) — løft da den ene setningen kort. Ingen note = svaret står på egne ben. Utgave: § n kan bety ulike ting i ulike utgaver (straffeloven § 257 = menneskehandel i 2005-loven, tyveri i 1902-loven). Oppgi `on_date` (domsdatoen) for å låse utgaven; uten den dekkes begge, og `_meta.edition` viser oppløsningen. En opphevet utgave kan fortsatt anvendes i nyere dommer som OVERGANGSHJEMMEL (for handlinger før opphevelsen) — slike treff beholdes med et `note`, ikke utelatt. `overgangshjemmel=true`: når SPØRSMÅLET er «anvender noen FORTSATT den opphevede utgaven?» (f.eks. strl. 1902 § 257 etter 2015) — løfter treff på opphevet utgave øverst. Uten flagget rangeres de på relevans+autoritet og kan drukne under den i-kraft-bunken (de har typisk få siteringer). `_meta.note` melder antallet, og null treff er et ærlig «nei» — alle treff gjelder utgaven som var i kraft. `instanser`: 'hoyesterett' (default — produktet er HR-praksis) | 'lagmannsrett' | 'tingrett' | 'alle'. `lov` = lovdata-id eller korttittel. EMK: lov='EMK', section='art 6'.

• find_similar_decisionsFree

  «Hvilke dommer henger sammen med <id>?» — presedens-naboer via SITATGRAFEN. Dette er det PÅLITELIGE relevans-signalet for presedens: ikke at to dommer deler en paragraf (svakt — en § dekker vidt forskjellige saker), men at de henger sammen i siteringskjeden inne i premissene. Hver rad har et `relation`-felt som sier HVORFOR: • «presedens denne dommen bygger på» — en avgjørelse <id> selv siterer (oppstrøms) • «senere dom som bygger på denne» — en senere avgjørelse som siterer <id> (nedstrøms) • «deler N sentrale referanser» — co-sitering: bygger på de samme presedensene Returnerer en ferdig RANGERT liste, klar til å presenteres direkte. Direkte naboer (opp-/nedstrøms) rangeres foran rene co-siterings-søsken; `sitering_count` er kun tie-break (et høyt siteringstall løfter ikke en urelatert dom). Bruk dette når brukeren spør «finn lignende/relaterte dommer», vil kartlegge en doktrine, eller trenger den prinsipielle linjen bak en avgjørelse — der `search_decisions` (tema) og `find_decisions_applying_law` (én §) ikke fanger sammenhengen. `id` = HR-2024-1016-A eller Rt-1979-524. `instanser`: 'hoyesterett' (default) | 'lagmannsrett' | 'tingrett' | 'alle'. Tomt resultat = dommen står utenfor sitatgrafen (siterer ingen / er ikke sitert) — da melder `_meta.note` det ærlig.

• get_decisionFree

  Hent én avgjørelse med stabil id (HR-2024-123-A eller Rt-1979-524). Returnerer strukturert tekst, lov-taggede §-referanser og provenance (source_origin + content_hash). Hver §-tag har lesbar overskrift (section_heading). Sett paragraphs=true for nummererte avsnitt-chunks (pinpoint «avsnitt 45») med arvede §-tags — bruk det for sitérbar RAG-kontekst. Sett statutes=true for å få selve gjeldende lovtekst (section_text) på hver tag.

• get_lawFree

  Slå opp en lov med metadata + innholdsfortegnelse (paragraf-overskrifter). `lov` kan være lovdata-id (2005-05-20-28) eller korttittel (straffeloven). Bruk get_law_section for selve teksten i en enkelt paragraf.

• get_law_sectionFree

  Hent tekst for en lovparagraf (NLOD-fri lovtekst), f.eks. lov='straffeloven', section='257' → «§ 257 Menneskehandel …». UTGAVE-BEVISST: oppgi `on_date` (domsdato) for flertydig korttittel — teksten er for den OPPLØSTE utgaven, aldri en annen utgaves tekst limt på (en historisk utgave kan mangle tekst → text=null + note). `lov` = lovdata-id eller korttittel; EMK: lov='EMK', section='art 6'. with_decisions=true gir paragrafen + de rangerte dommene som anvender den (dato- filtrert) i ett kall.

• list_changesFree

  Nye/oppdaterte avgjørelser siden en markør (ISO-tidsstempel). Returnerer en `next`-markør for inkrementell synk. Til full nedlasting av hele korpuset (avsnitt-chunks + embeddings + §-tags): bruk /export-endepunktet (NDJSON) i REST-API-et — det er en strøm, ikke et interaktivt verktøy.

• resolve_lawFree

  Slå opp en lovs kanoniske lovdata-id fra korttittel/navn, UTGAVE-BEVISST. VIKTIG: samme korttittel kan peke på ULIKE lover (utgaver) etter ikraft-dato, og samme §-nummer betyr da ULIKE ting. Eksempel: straffeloven § 257 = menneskehandel i 2005-loven (i kraft 2015-10-01), men tyveri i 1902-loven. Oppgi `on_date` (YYYY-MM-DD) — typisk DOMSDATOEN — for å få utgaven som faktisk var i kraft da. Uten `on_date` velges nyeste utgave og svaret merkes `resolution='defaulted_newest'` + `ambiguous=true` når korttittelen er flertydig. Returnerer ALLTID hele `editions`-lista med `valid_from`/`valid_to`/`text_loaded` per utgave, et `resolution`-felt som forklarer HVORDAN den valgte, og et `warning` når §-nummer kolliderer mellom utgaver. Ukjent utgave for datoen → `resolved=null`, `resolution='unresolved_for_date'` — aldri et stille feil-treff. Bruk dette FØR find_decisions_applying_law når loven kan være flertydig.

• search_decisionsFree

  Fritekstsøk i norske Høyesteretts-avgjørelser — rangerte treff, klare til å presenteres direkte. Hver rad: `primary_id`, `decision_date`, `summary`, `sitering_count`. Oppgi `lov`+`section` for å begrense til dommer som anvender en bestemt paragraf (samme utgave-bevisste nøkkel som find_decisions_applying_law). `court_level` (instans-filter) tar `hoyesterett` | `lagmannsrett` | `tingrett` (aliasene «HR»/«Høyesterett» godtas også); utelat for alle instanser. Hent fulltekst for en konkret dom via get_decision. Svar med lista.

• –Code scanremote-only server, no package to scann/a
• Live reliabilityremote unreachable: Streamable HTTP error: Error POSTing to endpoint: 0/20
• –Tool poisoningtools not inspected (endpoint requires auth); not countedn/a
• Auth qualityno auth information5/15
• Maintenanceno repository listed3/15
• Maintainer identityverified namespace with website, no repo4/10

Safety score

20/100

higher than 3% of 48,255 servers

Tools

8

the typical server has 7

Tools that change things

0%

typical: 0%. Fewer write tools means less an agent can break

Uptime

82%

of our recent checks; the typical remote server answers 100%

Response time

40 ms

faster than 94% of 30,031 servers

Grade history

• 2026-11-03revokeC → Fscore 20: Remote endpoint did not respond; No source repository listed

Rettsarkiv: common questions

Is Rettsarkiv MCP server safe?

No: it is graded F and blocked at the gateway (20/100). Read the Rettsarkiv safety report

How do I install Rettsarkiv?

It runs remotely at rettsarkiv-mcp-953525390683.europe-west3.run.app. Add it to Claude Code, Cursor, VS Code or Claude Desktop with the snippets above, or call it through the mcp.market gateway without installing anything.

Does Rettsarkiv need an API key?

Not as far as the registry entry and our scan can tell: no credentials are declared or required.

Is Rettsarkiv maintained?

The latest release is v1.0.0.

Is Rettsarkiv up?

82% of our last 28 checks got an answer. We check remote servers about four times a day.

How does Rettsarkiv compare with other MCP servers?

safety score 20/100 (higher than 3% of 48,255 servers); tools 8 (the typical server has 7); tools that change things 0% (typical: 0%. Fewer write tools means less an agent can break). Full comparison.