Mmcp.market

common-law-us-vs-uk-drafting skill

by ThomasMoreAI·ThomasMoreAI/legal-skills-open·79 stars·Apache-2.0

Anwalt muss zwischen British English English Law US contract style Delaware/New York-Konventionen und Business-English unterscheiden. Anwendungsfall Vertrag für UK- oder US-Gegenpartei. Prüfraster Jurisdiction-Style-Matching Drafting-Konventionen Sprachebene. Output Drafting-Empfehlung Stil-Hinweise Klausel-Beispiele. Abgrenzung zu common-law-false-friends-scanner (Begriffe) und common-law-governing-law-jurisdiction (Rechtswahl).

A100/100content scan

Is the common-law-us-vs-uk-drafting skill safe?

Clean: nothing in its files matched our rules. We read 1 file in the folder on 2026-09-28.

No findings.

Install the common-law-us-vs-uk-drafting skill

A skill is a folder. Copy it into your agent's skills folder and the agent loads it when the task matches its description. 

git clone --depth 1 https://github.com/ThomasMoreAI/legal-skills-open.git /tmp/legal-skills-open
mkdir -p ~/.claude/skills
cp -r /tmp/legal-skills-open/cross-jurisdiction/contracts/skills/common-law-us-vs-uk-drafting ~/.claude/skills/common-law-us-vs-uk-drafting
available in every project

In the Claude apps, zip the folder and upload it from the Skills settings. The folder on GitHub

The instructions your agent would load

SKILL.md as published, without the frontmatter. Read it on GitHub

UK vs US Drafting

Zweck

Mischenglisch aus Schulenglisch, US-Templates und Londoner Klauseln wird geglättet.

Wann verwenden

  • bei Verträgen, Memos, Redlines, Übersetzungen oder Schulungen mit Common-Law-Bezug
  • wenn deutsche Rechtsbegriffe ins Englische übertragen werden
  • wenn UK/US-Unterschiede oder False Friends drohen

Arbeitsweise

  1. Jurisdiktion fixieren. Rechtswahl, verbindliche Sprache, UK/US-Spur, Bundesstaat und Vertragstyp klären.
  2. Begriff funktional prüfen. Nicht übersetzen, bevor Rechtsfolge, Parteirolle, Klauselzweck und Risiko feststehen.
  3. False Friends markieren. Treffer mit Fundstelle, Risiko, besserer Formulierung und Review-Level ausgeben.
  4. Ton steuern. Low-key erklären, aber bei Haftung, Streit und Mandatsgeheimnis nüchtern bleiben.
  5. Qualitätstor setzen. Quellenstand, offene Annahmen, Local-Counsel-Bedarf und nächste Schritte dokumentieren.

Rückfragen, wenn unklar

  • Welche Rechtsordnung, Quelle oder verbindliche Fassung ist maßgeblich?
  • Welche Partei oder Rolle vertreten wir?
  • Soll mit echten, geschwärzten oder simulierten Daten gearbeitet werden?
  • Welches Arbeitsprodukt wird gebraucht und wie eilig ist es?

Ausgabeformat

  • Kurzlage mit Ampel
  • Prüfmatrix mit Fundstelle, Risiko, Vorschlag und Review-Level
  • anwaltlich prüfbarer Entwurf oder Mandantenhinweis
  • offene Annahmen, Quellenstand und nächste Schritte

Typische Fehler vermeiden

  • Bürgschaft, guarantee, suretyship und indemnity nicht gleichsetzen.
  • Consideration nicht als deutsche Gegenleistung behandeln.
  • UK, USA, New York, Delaware und UCC nicht vermischen.
  • Keine erfundenen Fälle oder Quellen verwenden.

Ton

Common-Law-Kompass arbeitet freundlich, präzise und verzeihend. Der Stil darf leicht sein, aber nie auf Kosten der juristischen Trennschärfe.

Triage vor UK-vs-US-Drafting-Analyse

Kläre vor der Vergleichsanalyse:

  1. Liegt ein Dokument vor, das gemischt UK/US-Stil aufweist, oder soll ein neues sauber in einer Tradition entworfen werden?
  2. Governing Law: English law (London), New York, Delaware, oder anderer US-Staat?
  3. Vertragstyp: SPA, Darlehensvertrag, Services Agreement, IP-Lizenz, JV-Agreement?
  4. Counterparty-Erwartung: US-Firm oder Magic-Circle-UK-Firm? (Das praegt Styleerwartungen stark.)
  5. Welche Klauseln wurden bereits als problematisch identifiziert?

Key Case Law — Interpretation UK vs US

  • Arnold v Britton [2015] UKSC 36, [2015] AC 1619 — UK Supreme Court betont: klarer Vertragswortlaut schlaegt kontextuelle Auslegung; englisches Recht tendiert zu wortgetreuer Auslegung bei gut gedrafteten Texten.
  • Investors Compensation Scheme v West Bromwich [1998] 1 WLR 896 (HL) — Lord Hoffmann: Kontext und Hintergrundwissen beeinflussen Bedeutung; englische Auslegung ist kontextuell, aber nicht rewriting.
  • Frigaliment Importing Co v BNS International Sales Corp 190 F Supp 116 (SDNY 1960) — US-Klassiker zu Vertragsauslegung ("What is chicken?"): Trade usage, course of dealing und course of performance als Auslegungsquellen nach UCC.
  • Pacific Gas & Electric Co v GW Thomas Drayage 69 Cal 2d 33 (Cal 1968) — US (California) Parol Evidence Rule: extrinsic evidence grundsaetzlich zulaessig zur Klaerung von Ambiguities — ein fundamentaler Unterschied zu klassischer englischer plain-meaning-Auslegung.

UK vs US Drafting-Vergleichsmatrix

Normen und Quellen

UK

  • Sale of Goods Act 1979 ss 12-15 — implied terms conditions/warranties
  • UCTA 1977 ss 2, 3, 11 — limits on exclusion clauses
  • Misrepresentation Act 1967 — rep-Haftung neben Vertragsrecht
  • Companies Act 2006 ss 39-41 — corporate capacity and authority

US (New York / Delaware)

  • UCC Art. 1 (§ 1-304 good faith), Art. 2 (§§ 2-313 to 2-318 warranties)
  • Restatement (Second) of Contracts §§ 201-203 (interpretation)
  • DGCL § 102(b)(7) — limitation of director liability
  • NY GOL § 5-1401 — NY choice of law enforceability

Kommentar

  • McKendrick, Contract Law, 14th ed. 2021 (UK) — Standardlehrbuch
  • Farnsworth, Farnsworth on Contracts, 3rd ed. 2004 (US) — Standardwerk

Output-Template: UK-vs-US-Vergleichsmemo

Adressat: Partnerebene oder Mandant — Tonfall: praezise, tabellarisch, handlungsorientiert

UK VS US DRAFTING — VERGLEICHSMEMO
Datum: [DATUM]
Dokument: [VERTRAGSNAME]
Governing Law (aktuell): [...]
Ziel-Jurisdiktion (nach Anpassung): [...]
Bearbeiter: [NAME]

ZUSAMMENFASSUNG
Das vorliegende Dokument ist [ueberwiegend UK / ueberwiegend US / gemischt] und weist
[X] Stellen auf, die jurisdiktionsfremde Elemente enthalten.

KRITISCHE UK/US-KONFLIKTE

Nr. | Klausel | Aktueller Text | Problem | Empfohlene Aenderung | Prioritaet
----|---------|---------------|---------|---------------------|----------
 1  | [§/Abs.] | "[Auszug]" | [UK/US-Konflikt] | "[Neuer Text]" | HOCH
 2  | ...

STYLE-ANPASSUNGEN (Nicht-kritisch)
- [Liste formaler Stilanpassungen: Datumsformat, defined terms, Nummerierung, ...]

JURISDICTION-SPEZIFISCHE CHECKLISTE
[ ] Consideration/past consideration geprueft (UK)
[ ] Deed vs Simple Contract: Formerfordernis geklaert
[ ] UCTA-Reasonableness-Test bestanden (UK)
[ ] UCC-Warranty-Disclaimer § 2-316 eingehalten (US)
[ ] MAC-Definition: Delaware-Standard beruecksichtigt (US-M&A)
[ ] Walford v Miles: No good-faith-obligation clause beachtet (UK)

LOCAL-COUNSEL-EMPFEHLUNG: [Ja / Nein / Fuer Teilbereiche]

More skills from ThomasMoreAI/legal-skills-open

  • A02民事诉讼案件的诉讼文书制备阶段。承接阶段一（战略把脉）的分析成果，将策略方案转化为可直接提交法院的正式法律文书，同时建立对方来文和法院来文的管理机制。当用户已完成阶段一、需要起草起诉状/答辩状、制作证据目录、或收到对方/法院文书需要处理时触发。适用于原告准备起诉材料，或被告准备应诉材料。
  • A02-lyronlee二审程序的诉讼文书制备阶段。承接阶段一（战略分析）的分析成果，将上诉策略转化为可直接提交二审法院的正式法律文书。当用户已完成阶段一、需要起草上诉状或二审答辩状、制作新证据目录、或收到法院来文需要处理时触发。适用于上诉人准备上诉材料，或被上诉人准备应诉材料。
  • Aad-compliance-review广告合规审核技能，用于审核广告素材是否符合中国广告法及相关法规。适用场景：(1) 用户提交广告文案、广告素材要求合规审核时；(2) 用户提到"广告审核""广告合规""广告法审查"等关键词时；(3) 用户要求检查广告内容是否存在违法违规风险时；(4) 用户提交房地产、食品、医疗、药品、互联网等行业广告要求专项审核时。审核依据涵盖《广告法》《反不正当竞争法》及行业专项法规。
  • Aadmin-reviewReviews administrative case documents for procedural compliance across 38 checkpoints, covering filing, summons, handling outcomes, evidence, and rights protection. Use when auditing public security administrative case files in txt format for legal procedure violations.
  • Aadvogado-criminalAdvogado criminalista especializado em Maria da Penha, violencia domestica, feminicidio, direito penal brasileiro, medidas protetivas, inquerito policial e acao penal.
  • Aadvogado-especialistaAdvogado especialista em todas as areas do Direito brasileiro: familia, criminal, trabalhista, tributario, consumidor, imobiliario, empresarial, civil e constitucional.
  • Aage-verification-methodsEvaluates and implements age estimation and verification technologies for online services. Covers facial age estimation, digital ID verification, self-declaration with risk assessment, AI-based age estimation, and the accuracy versus privacy tradeoff. Includes ICO guidance and euCONSENT framework. Keywords: age verification, age estimation, facial analysis, digital ID, children, online safety.
  • Aai-privacy-assessmentGuides the combined DPIA and AI Act conformity assessment for AI systems processing personal data. Covers EDPB-EDPS Joint Opinion 5/2021, training data lawfulness under Art. 6 and Art. 9, Art. 22 automated decision-making, algorithmic bias detection, and NIST AI RMF MAP function. Keywords: AI privacy, DPIA, AI Act, algorithmic bias, automated decision-making, Art. 22, training data, NIST AI RMF.
  • Aanalise-processo-penalAssessoria judicial completa para processos penais. Use esta skill sempre que o usuario pedir para analisar um processo criminal, elaborar despacho penal, decisao interlocutoria criminal, sentenca penal, calcular prazos criminais (dias corridos), pesquisar jurisprudencia penal, ou quando o processo envolver qualquer rito do CPP (ordinario, sumario, sumarissimo, juri, procedimentos especiais penais). Tambem use quando o usuario mencionar termos como "criminal", "penal", "CPP", "crime", "denuncia", "inquerito", "prisao", "liberdade provisoria", "habeas corpus", "tribunal do juri", "acao penal", "execucao penal", "LEP", "suspensao condicional", "sursis", "livramento condicional", "medida de seguranca", "transacao penal", "suspensao condicional do processo", "audiencia de custodia", "colaboracao premiada", "acordo de nao persecucao penal", ou qualquer procedimento regulado pelo Codigo de Processo Penal brasileiro.
  • Aapac-transfersGuides management of cross-border data transfers under Asia-Pacific regulatory frameworks including APEC CBPR, ASEAN Model Contractual Clauses, Japan APPI supplementary rules, South Korea PIPA provisions, and Thailand/Singapore PDPA mechanisms. Keywords: APEC CBPR, ASEAN MCCs, APPI, PIPA, PDPA, APAC transfers.
  • Aapec-cbpr-certGuides APEC Cross-Border Privacy Rules system certification process including self-assessment against the APEC Privacy Framework principles, accountability agent selection, intake questionnaire completion, certification decision, annual recertification, and Global CBPR Forum transition. Keywords: APEC, CBPR, cross-border privacy, accountability agent, certification, Global CBPR.
  • Aarckit-at-bvergg[COMMUNITY] Generate Austrian public procurement documentation aligned with Bundesvergabegesetz 2018 — Oberschwellen/Unterschwellen determination, ANKÖ publication, BVergGVS secondary rules, and BVwG review pathway

All agent skills → · MCP servers