MCP.Market

AVEL MCP server

by Ensi81·io.github.Ensi81/avel·v0.1.2

Identity/reputation verification for agent-to-agent payments across x402, AP2, MPP, checkout.

B80/100grade B
What users say
No reviews yet
Be the first
Safety scan
B80/100

full report

Adoption
Growing

0 stars24 downloads/wk

Reviews

Write one

Nobody has reviewed AVEL yet.

If you have run it, two minutes of your experience saves the next person an afternoon.

AVEL tools (4)

write = sends, deletes, buys or posts

Read from the package source without running it. The installed server may list more.

  • get_verdict

    Leggi l'esito di UNA transazione specifica (payee_address+nonce, gli stessi usati in verify()/issue_challenge()) dove questa identita' e' il pagante o il ricevente — non serve aver chiamato tu stesso verify(). Fallisce con 403 se questa identita' non e' parte di quella transazione, 404 se non esiste alcun verdetto registrato per quella coppia payee_address/nonce.

  • issue_challenge

    Emetti un challenge di pagamento vincolante dove questa identita' e' chi riceve (payee, modello B-driven stile x402/MPP): fissi tu prezzo e termini, firmati, da consegnare fuori banda a chi paga (es. un tool A2A), che li accetta con verify_challenge(). Nessuna chiamata di rete. Scade dopo ttl_seconds.

  • verify

    Chiedi un verdetto su una transazione dove questa identita' e' chi paga (payer). Verifica identita' e reputazione di entrambe le parti su qualunque metodo di pagamento — non muove mai il denaro, resta sul rail che le due parti gia' usano. Restituisce {"verdict": "APPROVED" o "DENIED", "reasons": [...], ...}. Senza fee_payment_method_id la risposta chiede come pagare la commissione della verifica (

  • verify_challenge

    Accetta un challenge emesso da un'altra identita' (vedi issue_challenge) dove questa identita' e' chi paga: firma gli STESSI termini del challenge e chiede il verdetto in un'unica chiamata. fee_method="x402" paga la commissione in stablecoin invece che su carta.

Public scan report

scanner v0.1.10 · 2026-10-03 · same rubric, same numbers if you re-run it

no findings
  • Code scan6 source files scanned25/25
  • –Live reliabilityno gateway calls yet and no remote to proben/a
  • –Tool poisoningtools not inspected (local package is not executed); not countedn/a
  • Auth qualitystatic API keys via environment variables6/15
  • Maintenancelast push 3 days ago15/15
  • Maintainer identityregistry namespace matches repository owner6/10
Overall 80/100. Components that don't apply are left out of the denominator. Any critical finding is an F.RubricAppeal a findingJSON

How AVEL compares

Against every graded AI and agents MCP server, from our own scans and uptime checks. Updated after each scan run.

Safety score
80/100
higher than 60% of 4,460 AI and agents servers
Tools
4
the typical AI and agents server has 6
Tools that change things
0%
typical: 0%. Fewer write tools means less an agent can break
Downloads a week
24
more than 10% of 1,538 AI and agents servers with a package

What its tools let an agent do: 4 read

Install AVEL in Claude Code, Cursor or VS Code

claude mcp add avel -- uvx agent-interchange
Add to Cursor

What the publisher says

From the AVEL repository's README, as published. We do not edit it. Read it on GitHub

agent-interchange

SDK Python per AVEL (Agent Verification Layer) — verifica identità/reputazione di chi paga e chi riceve, su qualunque metodo di pagamento, senza mai custodire denaro. Il server è closed-source; questo pacchetto è lo strato client, pensato per essere pubblico e riusabile (licenza MIT). Standalone — nessuna dipendenza dal codice del server, solo httpx, eth-account e l'URL di un'istanza raggiungibile (https://aisrail.fly.dev).

<!-- mcp-name: io.github.Ensi81/avel -->

Install

pip install -e .

Uso

from agent_interchange import InterchangeClient

client = InterchangeClient("https://aisrail.fly.dev")
result = client.verify(
    payer_address=agent_a_address,
    payee_id="merchant-42",
    amount=25.0,
    currency="EUR",
    private_key=agent_a_private_key,
    fee_payment_method_id="pm_...",   # con cosa si paga LA VERIFICA
)

Il pagamento fra i due agenti non passa da qui. Questa chiamata dice soltanto se è sicuro procedere; poi l'agente paga sul rail che già usa. Noi incassiamo solo la provvigione per il controllo eseguito (1% dell'importo verificato, minimo 0,50 su carta) — dovuta anche su un verdetto DENIED, se la firma di chi chiama è comunque valida: è il prezzo del controllo, non dell'esito.

Tre esiti possibili:

private_key è la chiave EVM dell'agente (mai la nostra). Il primo uso autenticato lega quell'identità all'indirizzo che firma (trust-on-first-use): ogni chiamata successiva deve firmare con la STESSA chiave. Nessuna registrazione preventiva.

verify() usa protocol="native". Se l'agente sta già pagando con x402, AP2 o MPP non serve una seconda firma: si manda la prova che ha già prodotto per il pagamento — un esempio per ciascun protocollo è in scripts/protocoladaptersdemo.py.

Verifica simmetrica di B

Se il venditore (B) dichiara un indirizzo (payeeaddress), deve anche provare di controllarlo — altrimenti il verdetto è negato. La firma va calcolata da B (o da chi negozia per suo conto) su buildcounterpartymessage(payeraddress, payeeid, amount, currency, nonce) e passata come payeesignature:

from agent_interchange.client import build_counterparty_message

message = build_counterparty_message(payer_address, payee_id, amount, currency, nonce)
payee_signature = "0x" + Account.sign_message(encode_defunct(text=message), private_key=b_private_key).signature.hex()

result = client.verify(
    payer_address=a_address, payee_id="merchant-42", amount=25.0, currency="EUR",
    private_key=a_private_key, nonce=nonce,
    payee_address=b_address, payee_signature=payee_signature,
)

Modello B-driven (protocollo challenge)

Più vicino a come funzionano davvero x402/MPP: è il venditore (B) a fissare prezzo e termini e a firmarli per primo, l'acquirente (A) li accetta firmando lo stesso testo.

# Lato B — nessuna chiamata di rete, va consegnato ad A fuori banda
challenge = client.issue_challenge(
    payee_address=b_address, payee_id="merchant-42", amount=25.0, currency="EUR",
    private_key=b_private_key, ttl_seconds=600,
)

# Lato A — accetta il challenge e chiede il verdetto in un colpo solo
result = client.verify_challenge(
    challenge, payer_address=a_address, private_key=a_private_key,
    fee_payment_method_id="pm_...",   # o fee_method="x402" per pagare in stablecoin
)

Shortened. The full README is on GitHub.

Nothing above is checked by us. What we check is on the safety report.

AVEL: common questions

Is AVEL MCP server safe?
Mostly: it is graded B (80/100). Read the AVEL safety report
How do I install AVEL?
It runs on your machine. Copy the Claude Code, Cursor, VS Code or Claude Desktop config from the install section.
Does AVEL need an API key?
Yes. The registry entry asks for AVEL_PRIVATE_KEY.
Is AVEL maintained?
The last commit was 35 days ago (2026-09-29). The latest release is v0.1.2.
What can I use instead of AVEL?
Servers from other publishers that do the same job: LLM Sandbox MCP server, Agent Lsp MCP server and Grandet MCP server.
How does AVEL compare with other AI and agents MCP servers?
safety score 80/100 (higher than 60% of 4,460 AI and agents servers); tools 4 (the typical AI and agents server has 6); tools that change things 0% (typical: 0%. Fewer write tools means less an agent can break). Full comparison.

Alternatives to AVEL

Same job from other publishers: the closest match first, then the best rated.

  • LLM Sandbox
    Securely run LLM-generated code in isolated containers across 7 languages and 3 container backends.
    A
  • Agent Lsp
    Orchestrates language servers into 65 code-intelligence tools across 32 languages, token-optimized.
    A
  • Grandet
    Cheapest API for any model across official, inference and relay providers; find free credits
    A
  • three.ws 3D Agent Tools
    MCP tools from three.ws: free + paid text-to-3D, rigging, agent reputation, market intel.
    B
  • Attestix
    AI agent identity, signed credentials, delegated authority and governance evidence.
    A